Perfil dos usuários de dispositivos cardíacos eletrônicos implantavéis em um hospital universitário / Perfil de usuario de dispositivos cardíacos electrónicos implantables en un hospital universitario / User profile of implantable electronic cardiac devices in a university hospital

Objetivo:Identificar o perfil dos pacientes submetidos à inserção de dispositivos cardíacos eletrônicos implantáveis em um hospital de referência do Rio Grande do Norte.Método:Trata-se de um estudo descritivo, exploratório, retrospectivo dos últimos 03 anoscom abordagem quantitativa. Amostragem foiselecionada por conveniência. A coleta de dados ocorreu entre outubrode 2017 a março de 2018.Resultados: A amostra foi composta por 215prontuários,destes 182 foram analisados.Implantarammarca-passos63,7% e 28% cardiodesfibriladores, corresponderam ao sexo masculino69,3%,com média de idade 65 e 49.Entre as comorbidades,a Hipertensão Arterial Sistêmicaabrangeu 87,4%.Evidenciaram-se os bloqueios atrioventriculares como principal causa para implantes (35%), seguidos das miocardiopatias (12%).Conclusão:Percebeu-se que, os indivíduos que implantaram marcapassos eram acometidos por bradiarritmias,enquanto cardiodesfibriladores por taquiarritmias. As complicações pós-operatórias e intercorrências durante o procedimento foram de baixo risco. Salienta-se, que no manejo desses usuários é fundamental a elaboração de um protocolo, visando aperfeiçoar o cuidado.(AU)

Objective: Toidentifytheprofileofpatientsundergoinginsertionof implantable electroniccardiacdevices in a reference hospital in Rio Grande do Norte. Method: Thisis a descriptive, exploratory,retrospective studyofthelastthreeyearswith a quantitativeapproach. Samplingwasselectedby convenience. Data collectionoccurredbetweenOctober 2017 to March 2018. Results: Samplecomposedof 215 medical records, ofthese 182 wereanalyzed. Implantedpacemakers 63.7% and 28% cardiodesfibrillators, corresponded tothe male gender 69.3%, withaverageage 65 and 49. Amongthecomorbidities, Systemic Arterial Hypertensioncovered 87.4%. Theatrioventricular blocks wereevidenced as themain cause forimplantation (35%), followedbymyocardiopathies (12%). Conclusion: Itwasnoticedthatindividualswhoimplantedpacemakerswereaffectedbybradyarrhythmias, whilecardioverter-defibrillatorswereaffe ctedbytachyarrhythmias. Thepostoperativecomplications and complicationsduringtheprocedurewerelowrisk. Itisemphasizedthat in themanagementoftheseusersitisessentialtodevelop a protocol, aimingtoimprove care.(AU)

Objetivo: identificar el perfil de los pacientes sometidos a la inserción de dispositivos cardíacos electrónicos implantables en el hospital de referencia de Rio Grande do Norte. Método: se trata de un estudio descriptivo, exploratorio, retrospectivo de los últimos 3 años con enfoque cuantitativo. El muestreo fue seleccionado por conveniencia. La recolección de datos se llevó a cabo entre octubre de 2017 y marzo de 2018. Resultados: muestra compuesta por 215 historias clínicas, de las cuales se analizaron 182. Marcapasos implantados 63,7% y desfibriladores cardioversores 28%, correspondieron al sexo masculino 69,3%, con una edad media de 65 y 49 años. Entre las comorbilidades, la Hipertensión Arterial Sistémica cubrió el 87,4%. Los bloqueos auriculoventriculares se evidenciaron como la principal causa de implantes (35%), seguida de las miocardiopatías (12%). Conclusión: se notó que, los portadores de marcapasos se vieron afectados por bradiarritmias, mientras que los desfibriladores cardioversores por taquiarritmias. Las complicaciones postoperatorias y las complicaciones durante el procedimiento fueron de bajo riesgo. Cabe señalar que en el manejo de estos usuarios es fundamental la elaboración de un protocolo, con el fin de mejorar la atención.(AU)

Estimulación paraseptal permanente: Indicaciones y seguimiento / Permanent Para-Hisian Pacing: Indications and Follow-Up

Introducción Se ha demostrado que la estimulación definitiva en el ápex del ventrículo derecho provoca disincronía ventricular izquierda y eventualmente deterioro contráctil y ello ha llevado a la búsqueda de otros sitios alternativos de estimulación. Las indicaciones y los resultados de la estimulación septal, así como las dificultades técnicas del implante, se encuentran actualmente en estudio. Objetivos Analizar la indicación, la factibilidad y el seguimiento en un grupo de pacientes con estimulación septal parahisiana. Material y métodos Se evaluaron 22 pacientes con edades entre 27 y 68 años, con complejo QRS angosto sin trastorno de conducción intraventricular, con indicación de marcapasos. Se utilizaron catéteres comunes para la aurícula con fijación activa y catéteres con vaina deflectable para la estimulación septal. Durante el implante y el seguimiento se midieron los umbrales y la amplitud de la onda R. Resultados Los umbrales durante el implante fueron menores de 2 voltios/0,50 mseg y la onda R mayor de 5 m V. El tiempo de implante promedio de los catéteres convencionales fue de 30 ± 10 min y el de los catéteres especiales, de 15 ± 5 min. El seguimiento promedio fue de 24 meses. Los umbrales crónicos fueron de 2,5 ± 1,5 voltios con una amplitud de onda R media de 5 ± 2 voltios. Hubo un desplazamiento durante el seguimiento. Conclusiones La estimulación septal parahisiana presentó un índice bajo de complicaciones. El uso de catéteres y vainas especiales redujo el tiempo de implante. La ubicación parahisiana se caracterizó por umbrales más altos y amplitud de la onda R menor que en la comunicada durante estimulación convencional. La estimulación septal parahisiana sería una alternativa válida para evitar la disincronía producida por la estimulación del ventrículo derecho en pacientes sin trastornos de la conducción intraventricular.

Background It has been demonstrated that permanent right ventricular apical pacing produces left ventricular dyssynchrony and decreases contractile function. For this reason other sites of stimulation have been explored. The indications, outcomes and technical difficulties of para-hisian pacing are currently under investigation. Objectives To analyze the indications, feasibility and follow-up in a group of patients undergoing para-hisian pacing. Material and Methods A total of 22 patients between 27 and 68 years with indication of permanent pacing, narrow QRS complexes and preserved intraventricular conduction were evaluated. Activefixation atrial leads and ventricular leads with a deflectable sheath for parahisian stimulation were used. Pacing thresholds and R-wave amplitude were measured during implantation and follow-up. Results During implantation, pacing thresholds were <2 V/0.50 ms and R-wave amplitude was >5 m V. The average duration of placement of conventional leads and special leads were 30±10 min and 15±5 min, respectively. Mean follow-up was 24 months. Chronic thresholds were 2.5±1.5 Volts, and mean R-wave amplitude was 5±2 Volts. One lead displacement was reported during follow-up. Conclusions Para-hisian pacing presented a low rate of complications. The use of special leads and sheaths reduced the implantation time. Compared to conventional pacing, para-hisian pacing presented higher thresholds and lower R-wave amplitude. Para-hisian pacing would be a valid option to avoid ventricular dyssynchrony related to right ventricular pacing in patients with preserved intraventricular conduction.